Lesen als soziale Praxis – Interdisziplinärer Workshop

In der literarischen Produktion der letzten Jahre fällt auf, dass sich Autor:innen im deutsch-und englisch-sprachigen Raum in ihren Büchern wie auf Social Media offensiv als Leser:innen inszenieren. Anhand von exemplarischen Blicken auf Kate Zambrenos Heroines (2012), Maggie Nelsons The Argonauts (2015) und Heike Geißlers Liegen. Eine Übung (2022) geht der Vortrag der Frage nach, wie die eigene Lesepraxis in erfahrungsbasierten Texten als Form der Selbsthilfe im Sinne Eve Kosofsky Sedgwicks inszeniert wird. Angesichts einer Gegenwart, die von der Empfindung der Dringlichkeit gesellschaftlicher Veränderung einerseits, der individuellen Ohnmacht andererseits geprägt ist, wird das Lesen als eine Praxis präsentiert, die positive Affekte nähren und Ressourcen bereitstellen kann. Die von reparativen Lektüren unterstützten Schreibprozesse bringen Texte hervor, die ihrerseits das Schreiben nicht nur, aber auch als Form von care präsentieren. Die Insze-nierung der Schreibenden als Lesende hat zudem Auswirkungen auf Schreibweisen und Form: Die entstehenden Texte sind oftmals semantisch wie typographisch locker zusammengefügte Textgebilde, die sich fruchtbringend mit der Metapher der Konstellation beschreiben lassen. Diese ermöglicht es, auch den von der offenen Form herausgeforderten bzw. notwendig gemachten konstellierenden Lektüremodus in den Blick zu nehmen – einen Lektüremodus, der das Lesen als eine relationale und soziale Praxis ins Bewusstsein hebt.

In recent years’ literary production, it is striking that authors in German- and English-speaking countries are actively positioning themselves as readers, both in their books and on social media. Drawing on examples from Kate Zambreno’s Heroines (2012), Maggie Nelson’s The Argonauts (2015), and Heike Geißler’s Liegen. Eine Übung (2022), the talk explores how one’s own reading practice is staged in experience-based texts as a form of self-help in the sense of Eve Kosofsky Sedgwick. In light of a present marked by a sense of the urgency for social change on the one hand and individual powerless¬ness on the other, reading is presented as a practice that can nurture positive affects and provide resources. The writing processes supported by reparative readings produce texts that, in turn, present writing not only, but also as a form of care. Furthermore, staging writers as readers has implications for writing styles and form. The resulting texts are often loosely assembled, both semantically and typographically, and can be usefully described as constella¬tions. This metaphor also allows us to focus on the mode of reading that is challenged or rendered necessary by the open form — a mode that highlights reading as a relational and social practice.

Wenn die Dark-Romance-Autorin Jane S. Wonda in ihrer Instagram-Replik (Oktober 2025) auf die FAZ emphatisch „unser Genre“ verteidigt, offenbart sich darin auch die Einbettung des Subgenres Dark Romance in kollektive Lesepraktiken. Wie aktuelle Forschungsbeiträge (Bigey 2024; von Staden 2025) zeigen, ist diese Verschränkung von Literatur und Social Media dabei durchaus maßgeblich für den kommerziellen Erfolg des Subgenres. Derartige kollektive Lese- und Bewertungspraxen verändern zudem, wie Wondas Replik zeigt, das „Verhältnis zwischen Leser*innen, Kritiker*innen und Autor*innen“ (Brendel Kepser 2024: 141) – sie brechen Hierarchien auf. Diese Prozesse können jedoch, wie Beth Driscoll betont, moralisch stark aufgeladen sein (vgl. Driscoll 2024: 105). Diese Moralisierung und das etablierte Gemeinschaftsgefühl bergen die Gefahr exklusiver Praktiken, wie der aktuelle ‚Whatsapp-Skandal‘ um interne Spannungen innerhalb der BookTok-Bubble anhand zahlreicher Videos sichtbar macht. Das gemeinsame Genre und die eigene Bubble werden zum Schauplatz, digitale Aufmerksamkeit um das Buch zur umkämpften Ressource. Der geplante Vortrag geht diesen sozialen Rezeptionsprozessen und ihren diskursiven Zuschreibungen exemplarisch nach.

When Dark Romance author Jane S. Wonda emphatically defends „our genre“ in her Instagram reply (October 2025) to the FAZ, it also reveals the embedding of the Dark Romance subgenre within collective reading practices. As recent research (Bigey 2024; von Staden 2025) demonstrates, this intertwining of literature and social media is indeed crucial to the commercial success of the subgenre. Furthermore, as Wonda’s reply illustrates, such collective reading and reviewing practices alter the “relationship between readers, critics, and authors” (Brendel Kepser 2024: 141)—they dismantle hierarchies. However, as Beth Driscoll emphasizes, these processes can be highly morally charged (cf. Driscoll 2024: 105). This moralization and the established sense of community harbor the risk of exclusionary practices, as the recent ‚WhatsApp scandal‘ concerning internal tensions within the BookTok bubble makes visible through numerous videos. The shared genre and one’s own bubble become an arena, while digital attention surrounding the book turns into a contested resource. The proposed presentation explores these social reception processes and their discursive attributions by way of example.

Die Forschung hat Lesephänomene bereits aus diversen Perspektiven in den Blick genommen und dabei zunehmend deren soziale Dimension hervorgehoben. Ebenfalls wurden der Leseprozess bzw. ‚die Leserin‘ vielfach theoretisiert, etwa im Kontext der Reader Response Theory. Noch vergleichsweise selten erforscht ist demgegenüber, welche Theorien nicht-professionelle Leser:innen selbst hinsichtlich des Leseprozesses bzw. der gelesenen Texte akzeptieren. Hat man es mit theoretischen Begriffen und Auffassungen zu tun, die sich spezifisch auf literarische Texte richten, lässt sich von Laien-Literaturtheorien sprechen. Der Beitrag plädiert dafür, Laien-Literaturtheorien vermehrt zu erforschen, und stellt zwei konkrete Untersuchungsbeispiele vor, die sich auf terminologische Praktiken im Umfeld des Digital Social Reading beziehen.

Mit Digital Social Reading (DSR) sind „shared reading experiences which […] involve some use of digital technology and media, either for reading or for sharing experiences elicited by books“ gemeint (Rebora et al. 2021: 231). DSR-Praktiken und -Dokumente, also z. B. Annotationen auf Wattpad, Videos auf BookTok oder Rezensionen auf Goodreads, haben einen eminent sozialen Charakter und eignen sich besonders gut dafür, Laien-Literaturtheorien und ihre öffentliche Aushandlung empirisch zu untersuchen. In einer ersten Fallstudie befasst sich der Beitrag mit sogenannten Book Trope-Labels, etwa ‚Enemies to Lovers‘ oder ‚The Chosen One‘, die in der Regel inhaltsbezogene, in vielen Werken vorkommende Textaspekte bezeichnen und Fälle leser:innengesteuerter Kategorienbildung im digitalen Raum darstellen. Unter anderem wird gezeigt, dass derartige Labels für die Leser:innen zahlreiche wichtige Funktionen erfüllen und dass die Entwicklung und der Gebrauch von Book Trope-Labels im DSR-Kontext ein entschieden soziales Phänomen ist. Eine zweite Fallstudie geht der Frage nach, inwieweit Nutzer:innen der Buchrezensionsplattform LovelyBooks zwischen den in der deutschsprachigen Fiktionstheorie zentralen Begriffen ‚fiktiv‘ und ‚fiktional‘ differenzieren. Mittels quantitativer Methoden lässt sich nachweisen, dass eine solche Unterscheidung – trotz anderslautender Vermutungen – tendenziell vorgenommen wird.

Research has already approached reading phenomena from a variety of perspectives, increasingly highlighting their social dimension. In this context, the reading process and “the reader” have been theorized in numerous ways, for instance within the framework of reader-response theory. However, comparatively little attention has been paid to the theories that non-professional readers themselves hold about the reading process and about the texts they read. Where theoretical terms and beliefs specifically concern literary texts, one can speak of lay literary theories. The contribution argues that lay literary theories deserve more systematic investigation and presents two case studies focusing on terminological practices in the context of Digital Social Reading.

Digital Social Reading (DSR) refers to “shared reading experiences which […] involve some use of digital technology and media, either for reading or for sharing experiences elicited by books” (Rebora et al. 2021: 231). DSR practices and documents—such as annotations on Wattpad, videos on BookTok, or reviews on Goodreads—are inherently social in character and are particularly well suited for the empirical study of lay literary theories and their public negotiation. The first case study examines so-called book trope labels, such as “Enemies to Lovers” or “The Chosen One,” which typically denote content-related aspects recurring across multiple works and represent instances of reader-driven category formation in the digital sphere. Among others, the contribution shows that such labels fulfill a range of important functions for readers and that their development and use in DSR contexts constitute a distinctly social phenomenon. The second case study addresses the question of whether users of the German-language book review platform LovelyBooks distinguish between the terms “fiktiv” and “fiktional,” which are central in German-language fictionality theory. Using quantitative methods, it demonstrates that—contrary to common assumptions—such a distinction does tend to be made.

Die Studie untersucht das emotionale Erleben und die Wirkungspotenziale von Climate-Fiction-Lektüre unter besonderer Berücksichtigung sozialer Dimensionen des Lesens. In einem ökologisch möglichst validen Studiendesign lasen Teilnehmende (N = 57) entweder einen tendenziell eher dystopischen oder aber utopischen Roman aus dem Bereich der Climate Fiction. An fünf Messzeitpunkten wurden mittels digitaler Fragebögen verschiedene validierte Skalen zum emotionalen Erleben, zur Figurenidentifikation sowie zu potenziellen Wirkungen von Climate Fiction erhoben. Vor dem Hintergrund des Verständnisses von Lesen als soziale Praxis wurden zudem die Lesesozialisation der Teilnehmenden erfasst und ihre Anschlusskommunikation über die Lektüre anhand qualitativer Daten besonders berücksichtigt. Erste Ergebnisse zeigen beispielsweise einen positiven Zusammenhang zwischen Lesesozialisation und Anschlusskommunikation nach der Lektüre. Die Rezeption des dystopischen Textes ging mit höherem negativem Affekt und einem anfänglich stärkeren emotionalen Engagement einher, während sich bei der utopischen Lektüre eine zunehmende Figurenidentifikation im Leseverlauf sowie ein Anstieg konstruktiver Hoffnung (Ojala, 2012) seitens der Teilnehmenden zeigte.

The study investigates the emotional experiences and potential effects of climate fiction reading, with particular attention to the social dimensions of reading. In an ecologically valid study design, participants (N = 57) read either a predominantly dystopian, or a more utopian novel. At five measurement points, various validated scales assessing emotional responses, character identification, and potential impact dimensions of climate fiction were administered via digital questionnaires. Based on the understanding of reading as a social practice, participants’ reading socialization was also assessed, and their post-reading communication about the texts was examined through qualitative data. Initial results indicate, for example, a positive relationship between reading socialization and post-reading communication. While the reception of the dystopian novel was associated with higher negative affect and initially stronger emotional engagement, the utopian novel was linked to increasing character identification over the course of reading as well as with a rise in constructive hope (Ojala, 2012).

Was macht Lesen für die heutige Gesellschaft aus? Während Kulturpessimist:innen den Niedergang der Lesekultur und -fähigkeit beklagen, stürmt ein junges, vorwiegend weibliches Publikum Buchpräsentationen, generiert über BookTok Bestseller und beschert dem Buchmarkt unerwartete Umsatzrekorde. Dieses Paper argumentiert aus einer kultursoziologischen Perspektive, dass Lesen für die Gegenwartsgesellschaft eine Doppelfunktion erfüllt. Einerseits dient es als Medium tiefer Immersion und kontemplativer Selbstfürsorge, andererseits als soziales Signal, das kulturelles Kapital und die Fähigkeit der versenkten, ungebrochenen Aufmerksamkeit markiert. Beide Funktionen existieren parallel und miteinander verwoben in denselben Räumen sozialer Öffentlichkeit. Dennoch speisen sie sich aus unterschiedlichen Motivationen.
Einerseits existieren eine neue, online gut dokumentierte Nachfrage und Begeisterung junger vorwiegend weiblicher: Erwachsener für Bücher und das Lesen. Im Fokus stehen dicke Print-Exemplare und Mehrbänder, bunter Buchschnitt und sorgfältig gestaltete Ausgaben sowie Social Media-Trends, im Rahmen derer wechselnde Aspekte des Lesens in Content verarbeitet werden. Sie drücken die Begeisterung für das immersive Versenken und Verzaubert-werden aus, die auch in der Community geteilt werden.
Das Lesen als stille, hoch private Subjekttätigkeit wird neuerdings aber auch inszeniert und gezielt nach außen getragen. Es erhält Relevanz für die Gestaltung der gesellschaftlichen Präsentation und Verortung. Ein Trend zum performativ inszenierten Lesen zeichnet sich ab – „Bookishness“ wird sorgfältig auf Dating-Plattformen oder beim Cafébesuch inszeniert. Dabei steht nicht das Lesen selbst im Mittelpunkt, sondern das visuelle Sujet „Leser:in“, das etwa den Gegensatz zu dem der digitalen Scroller:in bildet. Das Lesen dient als Accessoire im öffentlichen Raum, um die persönliche intellektuelle Tiefe zu vermitteln und im Sinn des „Unternehmerischen Selbst“ bei Bröckling (2007) die eigene soziale Positionierung zu stützen.
Entscheidend ist, dass beide Praktiken nicht als Gegensätze, sondern als komplementäre Reaktionen auf dieselbe kulturelle Bedingung zu verstehen sind: In einer von Fragmentierung und algorithmischer Aufmerksamkeitsökonomie geprägten Gesellschaft wird Lesen sowohl als Zufluchtsort praktiziert, als auch als Zeichen dieser Praxis inszeniert. Die Inszenierung verweist auf den kulturellen Wert der authentischen Leseerfahrung – nach Rosa (2019) eine resonanzstiftende Erfahrung. Gerade, weil tiefe Immersion selten geworden ist, lohnt es sich, die Zugehörigkeit zu dieser Praxis nach außen zu tragen.
Nicht nur das Bedürfnis nach fesselnden Narrativen mit ihrer Selbst- und Weltvergessenheit, welche die Lektüre temporär ermöglicht, steht damit im
Vordergrund des Lesens, sondern auch das gesellschaftliche Signalisieren dieser Erfahrungen. Ich argumentiere, dass sich das Lesen mit Reckwitz (2017) in der Gegenwartsgesellschaft als Ausdruck eines singularisierenden Lebensstils auslegen lässt. Vorgezeigte „Bookishness“ verweist auf das vertiefte Bedachtsame der Immersion, sowie auf die gesellschaftliche Signalwirkung des Vorzeigens der eigenen Lesegewohnheit. Sie soll unvermuteten Tiefgang, etwa besondere Intellektualität verbürgen. Im Zentrum der Bemühungen steht somit eine Qualität, welche in der Gegenwartsgesellschaft zur Mangelware geworden ist – ungebrochene Aufmerksamkeit auf ein stilles Medium, das uns nicht über Algorithmen eine Welt erschließt, sondern deren Verortung einzig in unserem eigenen Denken liegt.

What role does reading play in contemporary society? While cultural pessimists lament the decline of reading culture and literacy, a young, predominantly female audience is storming book presentations, generating bestsellers via BookTok, and bringing unexpected sales records to the book market.
From a cultural sociology perspective, this paper argues that reading fulfills a dual function in contemporary society. On the one hand, it serves as a medium for deep immersion and contemplative self-care; on the other hand, it acts as a social signal that marks cultural capital and the capacity for absorbed, unbroken attention. Both functions exist in parallel and are intertwined within the same spaces of the social public sphere. Nevertheless, they stem from different motivations.
On the one hand, there is a new, well-documented online demand and enthusiasm for books and reading among young, predominantly female adults. The focus is on thick print copies and multi-volume series, colorful edges, and carefully designed editions, as well as social media trends that turn shifting aspects of reading into content. They express an enthusiasm for immersive absorption and being enchanted, experiences that are also shared within the community.
However, reading as a silent, highly private subjective activity is recently also being staged and deliberately broadcast outward. It gains relevance for shaping one’s social presentation and positioning.A trend toward performatively staged reading is emerging – „bookishness“ is carefully curated on dating platforms or during café visits. Here, the focus is not on the act of reading itself, but on the visual motif of the „reader,“ forming a contrast to the „digital scroller.“ Reading serves as an accessory in public space to convey personal intellectual depth and, in the sense of Bröckling’s (2007) „entrepreneurial self,“ to bolster one’s own social positioning.
Crucially, both practices are not to be understood as opposites, but as complementary reactions to the same cultural condition: in a society characterized by fragmentation and the algorithmic attention economy, reading is practiced both as a sanctuary and staged as a sign of this practice. The staging points to the cultural value of the authentic reading experience – a resonance-generating experience according to Rosa (2019). Precisely because deep immersion has become rare, signaling affiliation with this practice outwardly pays off.
Thus, what stands at the forefront of reading is not only the need for captivating narratives with their temporary oblivion of self and world, but also the social signaling of these experiences. Following Reckwitz (2017), I argue that reading in contemporary society can be interpreted as an expression of a singularizing lifestyle. Displayed
„bookishness“ references the deepened thoughtfulness of immersion, as well as the social signaling effect of showcasing one’s reading habits. It is meant to guarantee unsuspected depth, such as a particular intellectuality. At the center of these efforts, therefore, is a quality that has become a scarce commodity in contemporary society: unbroken attention to a silent medium that does not open up a world to us via algorithms, but whose localization lies solely within our own thinking.

In gängigen Definitionen findet sich Kinder- und Jugendliteratur als adressatenorientierte Literatur beschrieben. Kinder- und Jugendliteratur zeichne sich dadurch aus, dass sie sich an mehrere und unterschiedliche, mit einem unterschiedlichen Erfahrungsschatz ausgestattete Lesende zugleich richte. In kinder- und jugendliterarischen Texten seien immer auch mit- oder vorlesende Erwachsene mitangesprochen. Der Vortrag erarbeitet in einem ersten Schritt den Stand der Forschungsdiskussion zur Mehrfachadressierung von Kinder- und Jugendliteratur. Es wird gefragt, ob die plurale Lektüre, die in dem Konzept der Mehrfachadressierung angelegt zu sein scheint, auch als gemeinsame bzw. soziale Lektüre verstanden werden kann. Im zweiten Teil des Vortrags wird ein Beispiel der Kinderliteratur der Aufklärung betrachtet. In Campes Robinson der Jüngere (1779/80) werden Er- zählsituationen gestaltet, die als von Erwachsenen angeleitete Bildungserlebnisse klar dialogisch gestaltet sind und Vorleseszenen inspirieren wollen. Inwiefern damit auch ein dialogisches Lesen angelegt ist, wäre zu diskutieren.

In common definitions, children’s and young adult literature is described as reader-oriented literature. It is characterized by the fact that it is directed simultaneously at multiple and diverse readers, each with their own unique set of experiences. In children’s and young adult literary texts, adults who read along or read aloud are always addressed as well. In a first step, the lecture examines the current state of the research discussion on the multiple address of children’s and young adult literature. It asks whether the pluralistic reading that seems inherent in the concept of multiple addressees can also be understood as shared or social reading. In the second part of the lecture, an example from Enlightenment-era children’s literature is examined. In Campes’ Robinson the Younger (1779/80), narrative situations are constructed that are clearly dialogic in nature as educational settings guided by adults and are intended to inspire read-aloud scenes. The extent to which this also implies a dialogic reading is open to discussion.

Eine der einflussreichsten Theorien sozialer Praktiken stammt von Pierre Bourdieu. Auch wenn Bourdieu selbst dabei seine Praxeologie (vgl. Bourdieu 1976) nicht als Theorie des Klassismus markiert hat, so lässt er doch wenig Zweifel daran, dass seine praxeologische Perspektive das meta-theoretische Ziel verfolgt, die „vergessene Dimension der Klassenkämpfe“ (Bourdieu 1987, 755) sichtbar zu machen. Für Bourdieu sind soziale Praktiken und Praxisformen immer mit dem Habitus, das heißt der Verkörperung sozialer Strukturen, verkoppelt und in diesem Sinne nicht nur Ausdruck, sondern auch Medium gesellschaftlicher Macht- und Herrschaftsverhältnisse. Anders formuliert: An einer sozialen Praxis teilzunehmen, bedeutet, sich an Normen orientieren zu müssen, durch welche soziale Gruppen ihre hegemoniale Stellung innerhalb der Gesellschaft reproduzieren. Dies gilt auch für die soziale Praxis des Lesens. Zumindest ist dies die These, die ich in meinem Vortrag mit Blick auf das akademische Lesen vortragen und verteidigen möchte.
Der ökonomische wie kulturelle Aufstieg des Bürgertums verläuft nicht zuletzt über die Instrumentalisierung der sozialen Praxis des Lesens als Distinktionsmerkmal. Sowohl die Auswahl des Lesestoffs (Trivial- vs. Hochkultur) als auch die Wahl des Leseortes und des „materiellen“ Trägers des Lesestoffs (Buch vs. Smartphone) verrät viel über die (Selbst-)Positionierung des Lesenden im sozialen Raum und kann von anderen thematisiert werden, um sich selbst zu distinguieren. Dies gilt auch und vor allem für den sozialen Raum Universität. „Wie – das liest du?“ – „Auf dem Handy kannst du doch gar nichts erkennen.“ – „Also, wenn meine Geschwister bei mir im Zimmer wären, könnte ich gar nicht lesen.“ Solche und ähnliche Sätze fallen nicht nur zwischen Studierenden, sondern werden in vergleichbarer Form von Lehrenden gegenüber Studierenden geäußert, wenn jene darüber sprechen, dass die Studierenden von heute „nicht mehr das Leitmedium Buch zu schätzen wissen“, „nur noch in ihr Smartphone schauen“ oder „keine Ahnung mehr von Shakespeare und Goethe haben“.
In all diesen Sätzen stecken letztlich klassistische Botschaften, die vom Hörenden selten als solche erkannt und entziffert werden. Stattdessen erscheint ihnen die Praxis des akademischen Lesens als inkompatibel mit dem eigenen Habitus und den darin eingelagerten Wahrnehmungs- und Valorisierungsmustern bezüglich schriftlich vermittelter Informationen. Die Praxis des Lesens wird als fremd und nicht zu mir gehörig wahrgenommen – eine Verunsicherung, die sich auch und gerade in der Interpretation von Texten bemerkbar macht. Was kann und soll wie über einen Text in der sozialen Situation des Seminars gesagt werden? Das Schweigen im Seminar liegt häufig nicht daran, dass Studierende den Text nicht gelesen haben (wie häufig von Seiten der Lehrenden vermutet wird), sondern daran, dass sie nicht wissen, welche Redebeiträge „angemessen“ sind, sprich die Erwartungen der Lehrenden erfüllen.
Begreift man die akademische Praxis des Lesens als Bestandteil einer bürgerlichen Lebensform, mit deren Hilfe sich letztere als wahrhaft „menschliche“ Lebensform inszeniert und ihre gruppenspezifischen Wahrnehmungs- und Valorisierungsmuster als „allgemeinverbindliche“ Normen durchgesetzt hat, dann erscheint die gegenwärtig laut beklagte Krise des Lesens in einem neuen Licht, nämlich als Krise des europäischen Bürgertums und seiner kulturellen Hegemonie. Zugleich eröffnet dies die Möglichkeit, produktiv und konstruktiv darüber nachzudenken.

One of the most influential theories of social practice was developed by Pierre Bourdieu. Although Bourdieu did not explicitly frame his praxeology as a theory of classism, his work leaves little doubt that its meta-theoretical aim is to reveal what he called the “forgotten dimension of class struggle.” In Bourdieu’s perspective, social practices are inseparably linked to the habitus, that is, the embodied form of social structures. Practices therefore function not only as expressions but also as media through which social power relations are reproduced. Participating in a social practice means orienting oneself toward norms that enable certain social groups to maintain their hegemonic position. This, I argue, also applies to the social practice of reading—particularly to the practice of academic reading.
The economic and cultural rise of the bourgeoisie has been closely connected to the instrumentalization of reading as a marker of distinction. The choice of reading material (so-called high culture versus popular literature), the location of reading, and even the material medium (book versus smartphone) all reveal how readers position themselves within social space and how others may use these signals to mark social differences. These dynamics are especially visible within the social space of the university. Statements such as “You read that?”, “You can’t really read on a phone,” or “I couldn’t read if my siblings were in the same room” are not uncommon among students and teachers alike. Faculty members often frame similar observations as a lament about students who “no longer appreciate the book as the leading medium,” “only look at their smartphones,” or “have no knowledge of William Shakespeare or Johann Wolfgang von Goethe.”
Such remarks implicitly convey classist messages that often remain unrecognized by those who hear them. As a result, academic reading practices may appear incompatible with students’ own habitus and with the patterns of perception and valuation embedded within it. Reading can thus be experienced as something alien, as a practice that does not belong to one’s own social world. This sense of uncertainty becomes particularly visible in the interpretation of texts: What can or should be said about a text in the social situation of a seminar? The frequent silence in seminars is therefore not necessarily the result of students failing to read the assigned texts—as is often assumed by instructors—but rather of uncertainty about which contributions count as appropriate or legitimate within the expectations of academic discourse.
If academic reading is understood as part of a specifically bourgeois form of life—one that presents itself as the truly “human” way of living while universalizing its own patterns of perception and evaluation—then the widely lamented “crisis of reading” appears in a different light. Rather than signaling the decline of reading as such, it may indicate a crisis of the European bourgeoisie and its cultural hegemony. From this perspective, the current situation also opens a productive space for reflecting on how academic reading practices might be transformed in ways that make them less classist and more socially inclusive.

Während sich der Begriff der ‚Schreibszene‘ (Rüdiger Campe) seit den 1990ern fest in der For-schung etabliert hat, rückt in den vergangenen Jahren zunehmend auch die ‚Leseszene‘ als eigenständiges Forschungsfeld in den Fokus. Die Darstellungen von Lesefiguren sind zumeist Reaktionen, Reflexionen oder Kritik der Lesekonjunkturen ihrer Zeit. Im 19. Jahrhundert – ei-ner Ära des Umbruchs durch Vollalphabetisierung und die industrielle Massenproduktion von Druckerzeugnissen – wandelt sich dabei insbesondere die Funktion des Vorlesens. Aus diesem Grund wird der Vortrag fiktionale Darstellungen von Vorlesesituationen thematisieren, die in zeitgenössischen Journaltexten publiziert wurden. Diese Texte fungieren oft als ‚mediale Spie-gel‘: Sie zeigen nicht nur, was gelesen wird, sondern beinhalten auch didaktische Funktionen, indem sie zeigen, wie und durch wen gelesen werden soll. Im Vortrag werden spezifische Bei-spiele in den Blick genommen und auch hinsichtlich sozialer Faktoren, wie sozialem Stand oder Gender sowie dem Verhältnis der jeweils vorlesenden und zuhörenden Personen analysiert.

While the ‘scene of writing’ (Rüdiger Campe) has been firmly established in research since the 1990s, the ‘scene of reading’ has increasingly moved into focus as an independent field of study in recent years. Depictions of reading figures are usually reactions to, reflections on, or critiques of the reading trends of their time. In the 19th century – an era of upheaval charac-terized by near-universal literacy and the industrial mass production of printed matter – the function of reading aloud underwent a significant transformation. For this reason, the talk will examine fictional depictions of situations where texts are being read aloud, which were pub-lished in contemporary journals. These texts often function as ‘medial mirrors’: they not only show what is being read but also fulfill didactic functions by demonstrating how and by whom reading should be performed. The talk will analyze specific examples with a focus on social factors such as class or gender and the relationship between the respective reader and his or her listener(s).